Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А40-207149/2018

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А40-207149/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-20156ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТРИАЛЛ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по делу № А40-207149/2018, у с т а н о в и л:Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ТРИАЛЛ» (далее – Общество) о взыскании 1 147 301 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды от 24.06.2004 № 01-00625/04 и 24 325 руб. 65 коп. пеней.Арбитражный суд города Москвы решением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019, взыскал с Общества 225 988 руб. 54 коп. долга и 1078 руб. 29 коп. пеней.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды и дополнительных соглашений к нему, сопоставив их значение в системной связи, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А40-4280/2015, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Общества 225 988 руб. 54 коп. долга и 1078 руб. 29 коп. пеней исходя из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды Департамент – арендодатель передал, а Общество – арендатор приняло в фактическое владение и пользование нежилые помещения; поскольку арендатор принятого на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями за период с 01.12.2016 по 23.01.2017 не исполнил, с него надлежит взыскать долг и неустойку, начисленную на сумму долга за несвоевременное внесение арендной платы; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих предоставление ему в спорный период имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за 1 кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать акционерному обществу «ТРИАЛЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Департамент городского имущества города Москвы Ответчики:


АО ТРИАЛЛ