Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-204589/2017

Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-204589/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13577ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва22 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2019 по делу № А40-204589/2017 Арбитражного суда города Москвыпо иску общества с ограниченной ответственностью «Влад ДВ» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (г.Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» (г.Москва) об истребовании имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; общества с ограниченной ответственностью «Бурунди»; общества с ограниченной ответственностью «Эрко Трейдинг»; общества с ограниченной ответственностью «Химэлектро-94»; Алякина А.А.; финансового управляющего Алякина А.А. Кильмяковой Р.Р.; общества с ограниченной ответственностью «2Ком-Сети»;УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Влад ДВ» в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. (далее – общество «Влад ДВ») об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – общество «Калипсо») и общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» (далее – общество «Бизнес Сервис») в пользу общества «Влад ДВ» нежилых помещений: кадастровый номер 77:01:0004042:10603 площадью 193,4 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10604 площадью 471,4 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10605 площадью 73 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10606 площадью 245,5 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10607 площадью 95,3 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10608 площадью 248,2 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10609 площадью 105,5 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10610 площадью 95,1 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10611 площадью 80 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10612 площадью 85,1 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10613 площадью 81,9 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10614 площадью 212 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10615 площадью 83 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10616 площадью 121,2 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10617 площадью 133,3 кв. м; кадастровый номер 77:01:0004042:10618 площадью 94,1 кв. м, расположенных по адресу город Москва, Пресненская набережная, д. 12 (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2019 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Калипсо» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, исходя из положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), пункте 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пунктах 8, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении обособленного спора по делу № А40-163001/2014, пришел к выводу о принятии судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "Влад ДВ"



ООО "Влад ДВ" в лице конкурсного управляющего Седова В.Ю. Ответчики:
















ООО "Калипсо" Иные лица:


Алякин Алексей Александорович



ИФНС №2 по г. Москве



ООО "2КОМ-СЕТИ"



ООО "Бизнес сервис"



ООО "БУРУНДИ"









ООО Химэлектро-94



ООО ЭРКО ТРЕЙДИНГ



Управление Росреестра по г.Москве



УФНС России



Финансовый управляющий Алякина А.А. Кильмякова Р.Р. Судебная практика по:Добросовестный приобретательСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ