Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-204043/2017

Определение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-204043/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи


79016_1183820 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-19915 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 29 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Шепелева Анатолия Васильевича (Смоленская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 по делу № А40-204043/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Шепелева Анатолия Васильевича к гражданину Красноперову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договорам № 1 от 06.03.2014, № 2 от 11.03.2014 купли-продажи ценных бумаг, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, Шепелев А.В. ссылался на нарушение Красноперовым В.А. условий договоров № 1 от 06.03.2014, № 2 от 11.03.2014 в части ненадлежащей оплаты приобретенных акций. Задолженность ответчика по расчету истца составила 1 153 396 рублей. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды, на основании соответствующего заявления ответчика, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, установив, что при заключении вышеуказанных договоров стороны пришли к соглашению относительно срока оплаты акций – до 15.05.2014 по договору № 1, до 10.08.2014 по договору № 2. В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по спорным правоотношениям истек в мае, августе 2017 года. Иск заявлен 31.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности. При этом в порядке, предусмотренном законодательством, изменения в упомянутые договоры по срокам оплаты приобретенных ответчиком акций сторонами не вносились. Иное толкование заявителем норм права и иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать гражданину Шепелеву Анатолию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Шепелев Анатолий Васильевич Ответчики:


Красноперов Владимир Александрович Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)