Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-20378/2018

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-20378/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23653 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу № А40-20378/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСГАЗ-М» (далее – общество) к предприятию о признании односторонней сделки недействительной, установил:решением суда от 30.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2018, решение суда отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 03.09.2013 между предприятием (с учетом изменения наименования, генподрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 1309-02- СМР (СУБ). В ответ на претензию общества от 11.08.2017 с требованием об оплате стоимости принятых работ предприятие направило уведомление от 24.08.2017 № 38/6219 о зачете в одностороннем порядке существующей задолженности в счет оплаты начисленной неустойки за нарушение обществом сроков выполнения работ. Несогласие с произведенным предприятием зачетом послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что предприятие произвело зачет в счет оплаты несуществующей неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку работы были сданы и приняты в предусмотренный договором срок по акту приемки законченного строительством объекта, руководствуясь статьями 183, 410, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в договоре условия о сдаче результата работ путем подписания справки КС-11, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания уведомления о зачете незаконным, удовлетворив иск. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Стротрансгаз-м"



ООО Стройтрансгаз-М Ответчики:






ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"



ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)