Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-203113/2017

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-203113/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-22177 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Внуковской таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 по делу № А40-203113/17-72-1620, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЗ УЛАШ» (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 16.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10001020/200617/0003286 (далее - ДТ), установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2018, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь законность решения, неправильное применение положений таможенного законодательства. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 02.02.2017 № BS320-00, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», Решения Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494 «Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа», распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р «Об утверждении протокола между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, удовлетворяя требования о признании незаконным решение таможни, исходили из доказанности обществом факта представления в таможню документов, содержащих достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, недоказанности таможней занижения ее таможенной стоимости и невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО ОЗ УЛАШ Ответчики:


Внуковская таможня Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)