Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-202578/2014

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-202578/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1182634 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-12704 (8) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Белоусова Дмитрия Вячеславовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по делу № А40-202578/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Банк-Т» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Белоусов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными электронных торгов по лоту № 112, проведённых государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 04.04.2017 по реализации имущества должника, и договора уступки прав требования (цессии) от 10.04.2017 № 2017-1091/16, заключенного по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» (далее – общество). Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139, 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности нарушения процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов последнего вследствие их проведения, указав на правомерное признание общества победителем спорных торгов. Вопреки доводам заявителя, наличие лицензии на осуществление банковский операции обществу не требовалось, поскольку действующее законодательство не запрещает банку уступить право требование по кредитному договору в пользу организации, не являющейся кредитной и не обладающей лицензией на осуществление банковской деятельности, а сама уступка не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Белоусову Дмитрию Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Безбородько Александр Анатольевич



Белоусов Д.В.





ГАУЗ "Стоматологическая поликлиника №8"



ГАУЗ Стоматологическая поликлиника 8



ГАУЗ Стоматологическая поликлиника №8



гауз стомотологическая поликлиника 8



ГК "Агентство по страхованию вкладов"



ГК "Агентство по страхованию вкладов"



















Дуплинская Елена Александровна





ЗАО "Компания ТрансТелеКом"







К/У ОАО Банк-Т- ГК "АГС"



К/У ОАО Банк-Т- ГК "АСВ"



Клименко Сергей Викторович



Муртазин Р М



ОАО "УК Глобал Капитал"











ООО "ГК "Геометрия проекта"



ООО "ЖАКО"



ООО "Интеко"





ООО "МИЛАНИТ"



ООО "Плутос"



ООО "Сириус"



ООО "Факторинговая компания "Лайф"



ООО "Фондпартнер"



ООО "Эксперт-М"







ООО "Этюд"











Попова Елена Сергеевна



Семенихин А.В.



Строительно-монтажное управление 28





Центральный банк России



Центральный банк Российской Федерации



ЧЕПЧУРОВ Г. Е. Ответчики:


АО "Росфин-Капитал"



































Губочкин Ю. В.



Губочкин Ю.В.























ОАО БАНК - Т



ОАО Банк-Т



ООО "Атрибут"



ООО "Байрон"

























ООО "ЭнДжи-Фэшн"



















ЦБ РФ Иные лица:




АСВ







Белоусов Дмитрий Вячеславович















ГК "АСВ"



ГК АСВ



Глазков Юрий Валерьянович



Глазков Юрий Валкрьянович



ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №8"



ГУ СЧ СУ УВД по ВАО МВД России по г. Москве









Дуплинский А.В.





ЗАО "УК Глобал Капитал" Д. У. ЗПИФ недвижимости "Глобал Капитал - Недвижимость"



К/У ОАО "БАНК-Т" в лице ГК "АСВ"



























ООО "КОРПОРАЦИЯ СЕТУНЬ"















ООО "ЭнДжи Фэшн"







ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ЛЕГИС ЭСТ"



Перепелин А.Г.



Перепелкин А Г



Перепелкин А.Г.

















Эстемиров Магомед Абуевич Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-202578/2014Определение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-202578/2014Определение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-202578/2014Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А40-202578/2014Определение от 11 октября 2016 г. по делу № А40-202578/2014Показать все документы по этому делу