Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-201443/2017

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-201443/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14005ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по делу № А40-201443/2017, у с т а н о в и л:Закрытое акционерное общество «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» в настоящее время именуемое акционерное общество «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» (далее – общество «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Десна» (далее – общество «Десна»), обществу с ограниченной ответственностью «Старкос-А» (далее - общество «Старкос-А»), Алхазурову Аслану Мусаевичу о переводе прав и обязанностей по договору от 21.06.2007 № 320-21/06-т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков, микрорайон Е, стр. 42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020214:23, с Ткачева Владимира Александровича на общество «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» как нового соинвестора и с общества «Десна» на общество «Старкос-А» как нового инвестора по договору.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Троицк в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Министерство строительного комплекса Московской области, Ткачев В.А., Фомин Ю.А.Арбитражный суд города Москвы решением от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019, отказал в иске.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учтя конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, которое он считает нарушенным.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителей, поэтому по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать акционерному обществу «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" Ответчики:










ООО "Десна"



ООО "СТАРКОС - А" Иные лица:


Администрация городского округа Троицк в г.Москве



Алхазуров Аслан Мусаевич





Министерство строительного комплекса Московской области







Ткачев В А



УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ



Фомин Юрий Александрович