Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-200331/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: А40-200331/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-200331/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-21215 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 4 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва; далее – управление) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-200331/2017 по заявлению финансового управляющего имуществом Агошковой А.А. – Кубликова А.В. (г. Москва; далее – финансовый управляющий) к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записи об аресте на объекты недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ «Дары природы», уч. 207 усл. № 50-50- 21 098/2009-323, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общая площадь 1739 кв. м (кадастровый номер 77:17:0120202:98), номер государственной регистрации ареста 50-50-21/014/2011-173, дата регистрации 04.07.2011; о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непогашении записи об аресте на объект недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ «Дары природы», уч. 207 кад. № 50:21:12 02 02:0117, земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв. м, номер государственной регистрации ареста 50-50-21/014/2011-172, дата регистрации 04.07.2011; об обязании погашения записи об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации 50-50-21/014/2011-173 в отношении следующего объекта недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ «Дары природы», уч. 207 усл. № 50-50-21 098/2009- 323, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, общая площадь 1 739 кв. м (кадастровый номер 77:17:0120202:98), об обязании погашения записи об ограничении в виде ареста, номер государственной регистрации 50-50-21/014/2011-172 в отношении следующего объекта недвижимого имущества по адресу: Московская область, Ленинский район, Сосенский со., СНТ «Дары природы», уч. 207 кад. № 50:21:12 02 02:0117, земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв. м., установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе управление просит постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанции руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности обязанности управления осуществить истребуемые действия в связи с прекращением ареста на имущество Агошковой А.А. признанием её банкротом. Отдельный судебных акт о снятии ареста в рассматриваемой ситуации не требовался, решение о признании должника банкротом приложено к заявлению финансового управляющего. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Васильев О.ю.



Васильевых О.Ю.



Дунин Александр Сергеевич



Кубликов А Е







ф/у Дунин А.А.



Ф/у Кубликов А.Е. Ответчики:










РОСРЕЕСТР ПО МОСКВЕ



Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по г. Москве Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать