Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-199724/2018

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-199724/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14158ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва06.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы безопасности Российской Федерации на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-199724/2018, установил:Федеральная служба безопасности Российской Федерации (г. Москва, далее – ФСБ России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агрегат» (г. Чехов Московской обл., далее – общество) о взыскании неустойки в размере 277 894,05 руб.Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решением суда первой инстанции от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение от 13.02.2019 отменено, в иске отказано.ФСБ России обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался условиями государственного контракта от 07.06.2017, положениями статей 329, 330, 506, пунктом 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном размере. При этом судом установлены факты просрочки ответчиком исполнения обязательств по контракту и уплаты им добровольно неустойки в размере 521 767,56 руб.Доводы жалобы о неверном контррасчете ответчиком коэффициента К, принятого судом апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Определение судом апелляционной инстанции размера неустойки с учетом толкования условий договора поставки от 07.06.2017 и установления конкретных фактических обстоятельств по делу не могут в данном случае свидетельствовать о существенных нарушениях норм права, которые могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационной жалобы Федеральной службы безопасности Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:






Федеральная служба безопасности Ответчики:




ООО "Научно-производственное объединение Агрегат" Иные лица:


Войсковая часть 55056 Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ