Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-198194/2017

Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-198194/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305АД1818450ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и компании Харри Уинстон Инк. (Harry Winston, Inc.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40198194/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2018 по тому же делу по заявлению Федеральной таможенной службы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грэйс» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Харри Уинстон Инк. (Harry Winston, Inc.),установил:Федеральная таможенная служба (далее служба, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грэйс» (далее общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2018, в удовлетворении заявления отказано; предписано вернуть обществу изъятые в ходе производства по делу ювелирные изделия в количестве 161 единицы.В кассационных жалобах административный орган и компания Харри Уинстон Инк. (Harry Winston, Inc.) (далее – компания) просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для обращения административного органа в суд с вышеназванным заявлением послужил выявленный в результате проведенной в период с 17.12.2014 по 17.03.2015 проверки факт незаконного использования обществом словесного товарного знака «HARRY WINSTON» (№ 1178434 в международном реестре товарных знаков) и комбинированного товарного знака (№ 1178077 в международном реестре товарных знаков), правообладателем которых является компания Харри Уинстон СА (Harry Winston SA) (Швейцария). Административным органом установлено незаконное хранение обществом с целью введения в гражданский оборот ювелирных изделий, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с чужим товарным знаком.Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Суды, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления службы, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения и с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности.Изложенные в жалобах доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.Таким образом, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ФТС России



Федеральная таможенная служба РФ



ХАРРИ УИНСТОН ИНК. Ответчики:










ООО "ГРЕЙС"



ООО "Грэйс" Иные лица:








Харри Уинстон Инк. (Harry Winston, Inc.)