Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-197429/2017

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-197429/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18231ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (далее – общество «Золотое руно») на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 по делу № А40-197429/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+» (далее – общество «ЛУИС+») к обществу «Золотое руно» о взыскании неустойки в размере 1 981 287 руб. 89 коп., УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018 и постановлением суда округа от 18.07.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества «Золотое руно» в пользу общества «ЛУИС+» взыскано 990 643 руб. 50 коп. неустойки.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ к ее размеру.Ссылки заявителя жалобы на нарушение истцом обязательств по договору, отсутствие документов на оплату с верными реквизитами рассмотрены судами и получили надлежащую оценку.Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки в большем размере неосновательны. Суды рассмотрели заявление ответчика о снижении размера неустойки и удовлетворили его с учетом конкретных обстоятельств дела.Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Золотое руно» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Луис+" Ответчики:


ООО "Золотое Руно" Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ