Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-197368/2017

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-197368/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-25754 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-197368/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» обратилось с иском к акционерному обществу «РД Констракшн Менеджмент» о взыскании задолженности в размере 5 566 803, 58 руб., а также неустойки в сумме 762 652, 09 руб., УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 судебные акты оставлены без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Арт Строй» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены копия справки налогового органа от 20.12.2018, содержащая сведения о трех открытых банковских счетах, копии справок акционерного коммерческого банка «РУССОБАНК» (акционерное общество) и публичного акционерного общества «МТС-Банк» об отсутствии на счетах денежных средств, а также копия справки филиала № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО) о том, что обороты денежных средств по счетам общества за 18.11.2018 составляют 0-00 рублей. Учитывая, что подтвержденные банком сведения об остатке денежных средств на счете в филиале № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО) не представлены, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-197368/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 по тому же делу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО Арт Строй Ответчики:


АО "РД Констракшн Менеджмент"" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)