Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-196947/2017

Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-196947/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-21028 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Химки-Молжаниново» (г. Химки Московской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу № А40-196947/2017, у с т а н о в и л:Акционерное общество «Химки-Молжаниново» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги северного административного округа» (далее – учреждение) и Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) об обязании учреждения и департамента в срок не позднее 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую приютом для бездомных животных часть принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:1407, расположенного по адресу: Москва, коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки», путем демонтажа металлического забора и вольеров с вывозом мусора и приведением указанной части земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области, Префектура Северного Административного округа города Москвы (далее – префектура). Арбитражный суд города Москвы решением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018, в иске отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Суды исходили из следующего: требование общества об освобождении части земельного участка, мотивированное нахождением на нем приюта для бездомных животных, заявлено к ненадлежащим ответчикам, поскольку учреждение и департамент не размещали на спорном участке приют для животных; общество не дало согласие на замену указанных лиц на надлежащего ответчика; в силу статьи 47 АПК РФ в случае если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать акционерному обществу «Химки-Молжаниново» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Химки-Молжаниново Ответчики:




ГБУ Автомобильные дороги САО



ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Североного административного округа"



ДГИ города Москвы



Департамент городского имущества г.Москвы Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)