Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-196412/2018

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-196412/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14398ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва05.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-196412/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019 по тому же делупо заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 23.03.2018 № 12/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 127 860 858 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа,установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округаот 18.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем приобретения товара у компании Джодас Экспоим Прайвет Лимитед (Индия) через аффилированное лицо Темронт Интерпрасес Лтд (далее – спорный контрагент), зарегистрированное на Британских Виргинских островах.Признавая решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 252, 254, 264, Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывали правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».Установив, что контрагент фактически не исполнял своих обязательств по договору с обществом, у данного налогоплательщика имелись прямые отношения с иностранным производителем, товары отгружались на его склад, минуя контрагента, суды пришли к выводу о том, что обществом для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.Взаимоотношение с контрагентом фактически были направлены на искусственное увеличение цены товара, и, как следствие, завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Джодас Экспоим" Ответчики:


Инспекция Федеральной налоговой службы №23 по г. Москве