Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-194890/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-194890/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-17841ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Электросигнал» (г.Воронеж) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу № А40-194890/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:открытое акционерное общество «Электросигнал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» 3 313 060 рублей 04 копейки задолженности по контракту от 10.07.2017№ 1618187147462452539001199/142-447/17, 222 319 рублей 18 копеек неустойки за период с 18.10.2017 по 31.07.2018, с последующим начислением неустойки по день исполнения решения суда; 95 895 рублей 06 копеек задолженности по договору от 21.07.2017№ 1618187147462452539001199/347/17/142-498/17, 7 670 рублей 81 копейки неустойки за период с 18.10.2017 по 31.07.2018, с последующим начислением неустойки по день исполнения решения суда.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 14.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Открытое акционерное общество «Электросигнал» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта и договора и установив, что поставка товара осуществляется во исполнение условий государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта, и истцу при заключении договоров было известно, что изготавливается продукция, являющаяся сложной вещью, с использованием оборудования, поставляемого различными поставщиками, входящими в кооперацию головного исполнителя, и от качества которой зависит конечный результат, в том числе обязанность государственного заказчика произвести оплату за выполненный государственный контракт, оплата должна производиться по результату выполненной работы всеми соисполнителями государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта по созданию объекта, а отрицательный результат либо отсутствие результата не дает права соисполнителям, в т.ч. истцу, требовать оплаты в размере своей доли участия в создании сложного объекта, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать открытому акционерному обществу «Электросигнал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "Электросигнал" Ответчики:


АО НИИССУ