Определение от 19 января 2021 г. по делу № А40-194531/2014

Определение от 19 января 2021 г. по делу № А40-194531/2014Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


 79004_1546826 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-10298 (4) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 января 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Косоноговой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 по делу № А40-194531/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САД» (далее - должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника Свешников Владимир Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 6 659 004,79 руб. в реестр требований кредиторов должника Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2020 и округа от 15.10.2020, требования Свешникова В.И. в размере 6 659 004,79 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Косоногова А.В., являющаяся единственным участником должника, просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 и 142 Закона о банкротстве и исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед кредитором, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования. При этом судами учтено, что наличие долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Бреус М.Я.















ООО к/у "САД" Саркисян И.В.









Свешников В. И.



Свешников В.И.





Breus M.J. (Бреус М.Я.) Ответчики:














ООО "Сад" Иные лица:


Бондарев Владимир Александрович





Косоногова А В



Косоногова А.В.



Милантьев И. А.



Милантьев Игорь Анатольевич





ООО Единственный участник Сад Косоногова А В





Павлов Николай Александрович



Саркисян И.В.



Саркисян Иван Владимирович







Титиевский М.Е. Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 19 января 2021 г. по делу № А40-194531/2014Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-194531/2014Показать все документы по этому делу