Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-193794/2018

Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-193794/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14716ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Беном-М» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-193794/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Беном-М» (далее – общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании начисленной неустойки в размере 1 040 007,02 руб. по договорам аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.08.2003 № М-01-024419 и № М-01-024421 безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019, в иске отказано.В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что иск общества направлен на его несогласие с начислением ответчиком неустойки на основании условий договора аренды земельного участка, прекратившего свое действие, в связи с истечением срока исковой давности, несмотря на нарушение истцом своих договорных обязательств перед ответчиком в период действия договора, и, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать восстановление нарушенного права, однако ответчик требование к истцу о взыскании неустойки за спорный период не предъявлял, с самостоятельным иском в суд с требованием принудительного взыскания неустойки не обращался.При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения иска.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «Беном-М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "БЕНОМ-М" Ответчики:




Департамент городского имущества города Москвы