Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-193533/2016

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-193533/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения


79008_1191786 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20686 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-193533/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Отрадная-12» (г. Москва) к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (г. Москва) об обязании произвести перерасчет размера платы за отопление в спорном периоде, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что плата за период неисправности ПУ подлежит исчислению исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии. Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора, предопределяющих применение того или иного расчетного способа определения объема поставленного в МКД ресурса, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Возражения ответчика были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с подробным изложением мотивов отклонения, ввиду чего не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ТСЖ "ОТРАДНАЯ-12" Ответчики:


ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"



ПАО "МОЭК" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)