Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-191763/2016

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-191763/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14531ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва05 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу совместного предприятия «Agro-pomrezerve» (ООО) (Республика Молдова, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по делу № А40-191763/2016 Арбитражного суда города Москвыоб отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,установил:общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октант» (Москва, далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к совместному предприятию «AGROPOMREZERVE» (ООО) (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей №30-09/13 от 30.09.2013 в размере 5 000 000 долларов США.Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017, исковые требования удовлетворены. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 29.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Кодекса, разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из того, что указанные предприятием обстоятельства не являются вновь открывшимися и могли быть установлены ответчиком при рассмотрении дела по существу. Судом также учтено, что позиция ответчика сводится к оспариванию сделок, явившихся основанием заявленных требований, при этом в рамках дела № А40-174155/2017 в удовлетворении требований о признании сделок недействительными отказано. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не имеется. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с позицией суда первой инстанции. Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права.Соответственно, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать совместному предприятию «Agro-pomrezerve» (ООО) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "УК "ОКТАНТ"



ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОКТАНТ" Ответчики:






ООО СП AGRO-POMREZERVE