Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-190301/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-190301/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-21014ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу № А40-190301/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 по тому же делупо заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 29.06.2017 по делу № РНП-8219/15 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: федерального казенного учреждения «Войсковая часть 68542» (далее – заказчик),установила:решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018, в удовлетворении требований отказано.В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Установив, что общество, как победитель электронного аукциона на проведение работ по комплексному капитальному ремонту гостиницы-общежития, не представило документы об обеспечении исполнения государственного контракта, суды посчитали доказанным факт уклонения заявителя от заключения контракта.Отклоняя доводы общества о невозможности представить обеспечение исполнения контракта, вызванного объективными причинами, свидетельствующими о его добросовестности, как победителя закупки, суды указали, что заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ЭлектроСпецМонтаж" Ответчики:




Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области



УФАС по МО Иные лица:








ФКУ "Войсковая часть 68542"



ФКУ "ВЧ-68542"