Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-189896/2018

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-189896/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-17078ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАХУС-ОПТ» (далее – общество «БАХУС-ОПТ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу № А40-189896/2018 по иску общества «БАХУС-ОПТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЕБА» задолженности в размере 2 726 106 руб. 47 коп.,установил:решением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 29.01.2019 и постановлением суда округа от 11.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из отсутствия доказательств поставки товара и принятия его ответчиком. Ссылка заявителя кассационной жалобы на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А05-12438/2017, рассмотрена судами и мотивированно отклонена. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАХУС-ОПТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


к/у Потапов Н.С.



ООО "БАХУС - ОПТ"





ООО К/у "БАХУС-ОПТ" - Кокорин Е.Н. Ответчики:






ООО "ГЕБА" Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ