Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-18977/2017

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-18977/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное


79005_1189527 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20020 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Харитонова Михаила Владимировича – финансового управляющего имуществом Пушкарева Дмитрия Владимировича (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.112.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу № А40-18977/17, установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками расписок, выданных должником 22.10.2014 и 20.04.2015 Рогачевой А.А. о получении, соответственно, 2 000 000 руб. и 4 000 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2018 и округа от 14.08.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в признании сделок недействительными, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил заключение между должником и Рогачевой А.А. мирового соглашения, во исполнение условий которого выданы расписки, и отсутствие доказательств злоупотребления правом сторонами сделок. Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


адвокат Майорова Ю.М.









Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы



Дюканова А.А.





ООО Компания БКС







Рогачева А.А. Ответчики:














ООО "Компания Брокеркредитсервис"





Пушкарев В.Д.



Пушкарев Дмитрий Владимирович Иные лица:




АСАУ Эгида



Ассоциация СРО "ЦААУ"



ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Москве ЦАСР

















Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве



ф/у Харитонов М.В.



ФГУП "Поста России"



Харитонов Михаил Владимирович Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ