Определение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-189031/2018

Определение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-189031/2018Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении требований отказано.Суды при рассмотрении названного спора установили, что стороны при заключении оспариваемого договора действовали добросовестно, сделка является экономически оправданной, наличие сговора между руководством ООО «СК «Капитал Лайф» и ЗАО «Капитал Ре», направленного на причинение вреда Обществу и его акционерам не доказано.Кроме того, Сделка 4 не была исполнен сторонами в связи с ее расторжением, в связи с чем у истца отсутствует законный интерес для ее оспаривания.При указанных обстоятельствах суды признали, что каждая из оспариваемых истцом сделок являлась экономически целесообразной; у сделок отсутствовала единая цель вывода активов.Судами принято во внимание, что оспариваемые четыре сделки были заключены в период с 16.08.2017 по 29.08.2017.При этом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») и ООО «К+» (ранее ООО «СК «Капитал-Лайф») - стороны по трем сделкам, вышли из группы компаний ПАО СК «Росгосстрах» 07.12.2016 г., то есть за год до совершения оспариваемых договоров.ПАО СК «Росгосстрах» стало правопреемником ЗАО «Капитал Ре» только 01.10.2018 г., то есть через год после совершения оспариваемых сделок.Ссылка на непродолжительный период между совершением сделок не может свидетельствовать об их взаимосвязанности, поскольку иные критерии не доказаны; один лишь факт непродолжительного периода времени между их совершением не может являться основанием для признания их единой крупной сделкой.Несостоятелен довод заявителя о том, что все оспариваемые им сделки были заключены с целью вывода активов ЗАО «Капитал Ре», поскольку отсутствует общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, имеющиеся в деле доказательства подтверждают экономическую целесообразность оспариваемых сделок.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"



ПАО СК "Росгосстрах"













ЗАО "Капитал Перестрахование"



ООО "МЕД-ИНВЕСТ"



ОАО "Росгосстрах"





ООО "К+" Ответчики:










ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"



ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ - ЛАЙФ"



ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь"



ООО "РГС МЕД-ИНВЕСТ" Иные лица:


Центральный банк Российской Федерации







ООО "Институт управления медицинскими рисками и оптимизации страхования"

















ООО "Союз"





Расчетно-кассовый центр главного управления Банка России по Сахалинской области Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ