Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-187505/2017

Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-187505/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15618ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва22 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фомина Олега Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по делу № А40-187505/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МосИнжСервис» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника Фомин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 11 992 219,18 руб. в реестр требований кредиторов должника.Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2019 и округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фомин О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что обязательство должника перед Фоминым О.В. возникло при недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), в связи с чем отказали во включении соответствующих требований заявителя в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Глухов А И



ЗАО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГЕОЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ"



ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОотехнологии"



ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГООтехнологии" в лице Савельевой Н.В.



ИП Калашникова И.А.



ИП Калашникова Ирина Александровна



ИП Фомин Олег Владимирович



ИФНС №18



ИФНС №18 по г. Москве



к/у Шкитырь Я. А.



Михайлина Елена Юрьевна



ООО "МосИнжСервис"



ООО "Торговый дом Пернзахлеб"



Саев В М



СРО ААУ "Евросиб"



Фомин О. В.



Шибаев А Б



Шкитырь Яна Александровна Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ