Определение от 15 января 2019 г. по делу № А40-187146/2017

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А40-187146/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры
79023_1203883 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-22672 г. Москва 15 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Полад» (истец, г. Тольятти, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу № А40-187146/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по тому же делу по иску общества к Торгово-промышленной палате Российской Федерации (г. Москва) о взыскании арбитражного сбора, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной общество просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие противоречия договорному характеру правоотношений между сторонами спора, ненадлежащего оказания ответчиком услуг в рамках договорных отношений и неосновательного в связи с неоказанием услуги удержания денежных средств. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды правомерно указали, что рассматриваемый спор возник не из договора, а вследствие прибегания общества по соглашению с контрагентом к функции Международного коммерческого арбитражного суда. Обратившись к юрисдикции этого Суда, общество присоединилось к условиям ее осуществления, не предусматривающим возврата арбитражного сбора в полной сумме. Суды, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Положением об арбитражных сборах и расходах (Приложение к Регламенту МКАС, утвержденному Приказом ТПП РФ от 18.10.2005 № 76), правомерно отказали в иске. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать акционерному обществу «Полад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "Полад" Ответчики:




Торгово-промышленная палата Российской Федерации Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)