Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-186557/2017

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-186557/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-14408 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Башлакова-Николаева Е.Ю., Верстова М.Е., Гарипов В.С.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 (судьи Петрова Е.А., Денисова Н.Д., Нечаев С.В.) по делу № А40-186557/2017 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Кабельные системы и Технологии» (далее – ООО «КСТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийскому межотраслевому объединению работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее – НОПРИЗ) и Саморегулируемой организации ассоциации проектировщиков «Проектировочный Альянс Монолит» (далее – СРО АП «ПАМ») об обязании НОПРИЗ произвести перевод денежных средств в размере 150 000 рублей в Ассоциацию саморегулируемой организации «Челябинское региональное объединение проектировщиков» (далее – Ассоциация СРО «ЧЕЛРОП», региональная саморегулируемая организация), ранее внесенных ООО «КСТ» в компенсационный фонд СРО АП «ПАМ». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ассоциация СРО «ЧЕЛРОП». Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, решение суда первой инстанции от 22.12.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). По мнению НОПРИЗ, распорядительные функции в отношении компенсационного фонда саморегулируемой организации, исключенной из государственного реестра, возникают у него исключительно после поступления на специальный счет денежных средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, исключенной из реестра, и ограничены размером поступивших средств. Поскольку средства компенсационного фонда СРО АП «ПАМ» в НОПРИЗ не поступали, то у последнего не возникло права ими распоряжаться. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Протоколом № 69 заседания правления СРО АП «ПАМ» от 07.09.2015 ООО «КСТ» принято в состав членов партнерства с последующей выдачей свидетельства о допуске к работам, согласно заявлениям. ООО «КСТ» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1846.01-2015-7447245405-П-192. Истцом было внесено 150 000 рублей в качестве компенсационного взноса в фонд. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса принято решение (приказ Ростехнадзора от 29.05.2017 № СП-23) об исключении во внесудебном порядке сведений о СРО АП «ПАМ» из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В последующем, СРО АП «ПАМ» исключено из реестра Ростехнадзора, и допуск СРО более не действителен. ООО «КСТ» на основании Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 08.09.2015 № 643/пр обратилось с заявлением в НОПРИЗ о перечислении средств компенсационного фонда в размере 150 000 рублей, уплаченного в саморегулируемую организацию (СРО АП «ПАМ»), исключенную из государственного реестра, в связи с принятием в Ассоциацию СРО «ЧЕЛРОП». Ссылаясь на то, что СРО АП «ПАМ» являлось членом НОПРИЗ, однако до настоящего времени средства компенсационного взноса в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ЧЕЛРОП» не переведены, ООО «КСТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.6, 55.16 Градостроительного кодекса, статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего. В соответствии с положениями части 16 статьи 55.6 и части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций дела членов саморегулируемой организации, а также дела лиц, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, подлежат передаче в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций, а средства компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьями 60 и 60.1 Градостроительного кодекса. Согласно пункту 15 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет Национальное объединение саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО. Вместе с тем, СРО АП «ПАМ» не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств перечисления в НОПРИЗ денежных средств компенсационного фонда в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-190777/2017, удовлетворены требования НОПРИЗ к СРО АП «ПАМ» о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 789 017 046 рублей и обязании ответчика передать 4289 дел членов СРО АП «ПАМ», включая дела лиц, членство которых было прекращено. С учетом представленного в материалы дела заявления истца от 30.06.2017 о перечислении средств компенсационного фонда, а также с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу № А40-190777/2017, апелляционный суд пришел к выводам, что иск подлежит удовлетворению; отсутствие надлежащих доказательств перечисления СРО АП «ПАМ» в НОПРИЗ денежных средств компенсационного фонда в полном объеме само по себе не влияет на право истца заявить о нарушении своего права и получить судебную защиту. Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения суда округа, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации – общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Кабельные системы и технологии" Ответчики:


АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ, И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ"



Национальное объединение проектировщиков и изыскателей





САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "ПРОЕКТИРОВОЧНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ"



СРО НП "Строительный Альянс Монолит" Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья)