Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-186181/2018

Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-186181/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15834ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарком» (далее – ООО «Фарком», истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу № А40-186181/2018 по иску ООО «Фарком» к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Хорошевского района» (далее – ответчик) о взыскании 6 680 544 руб. 91 коп. задолженности, 108 169 руб. пени, 88 907 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 60 000 руб. судебных расходов,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени и судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 31.07.2013 № 499-ПП «Об автоматизированной системе управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что в нарушение условий договоров, в том числе технического задания, объем снега, вывезенного на снегосплавильные пункты, в ходе проверки не подтверждался, документы, опровергающие указанные обстоятельства, истцом не предоставлялись, при этом ответчиком в адрес истца направлялись мотивированные отказы от приемки части услуг, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.Доводы жалобы о том, что данные спутникового слежения не подлежали применению при приемке оказанных услуг, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фарком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ФАРКОМ" Ответчики:


ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА"