Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-185487/2017

Определение от 16 ноября 2018 г. по делу № А40-185487/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС18-18095ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Машсибпроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-185487/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Машсибпроект» (далее – Общество) к акционерному обществу «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации» (далее – Институт) о взыскании 1 385 478 руб. задолженности, а также к Институту, федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – Управление) и открытому акционерному обществу «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (далее – Объединение) о взыскании солидарно 21 456 831 руб. убытков в виде упущенной выгоды,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 принят отказ Общества от иска в части требований к Управлению и Объединению о взыскании убытков, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на неисполнение Институтом в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ по договору от 25.03.2013 № 13/2 (далее – договор), а также на наличие убытков, возникших в результате бездействия ответчиков.Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 393, 421, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, а также недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков.Довод заявителя о перерыве срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга со ссылкой на письма последнего был предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонен.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Машсибпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ООО "Машсибпроект" Ответчики:


ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"



АО "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш"



ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"



АО "КРАСНОАРМЕЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕХАНИЗАЦИИ"



АО "БПО "Сибприбормаш"



АО "КНИИМ" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФИсковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФПо строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ