Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-185109/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-185109/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79010_1203232 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22734 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» (далее – общество «Лукес-Д») на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по делу № А40-185109/2017 по иску общества «Лукес-Д» к обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» (далее – общество «ТМС») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 744 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 626 руб. 24 коп., по встречному иску о взыскании суммы основного долга в размере 496 000 руб., пеней за нарушение обязательств по оплате товара в размере 49 380 руб. 93 коп., установил:решением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018 и постановлением суда округа от 08.10.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества «Лукес-Д» в пользу общества «ТМС» взыскано 496 000 руб. долга и 47 727 руб. 60 коп. пени, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт наличия между сторонами договорных правоотношений и нарушения ответчиком в рамках договора обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска. Доводы заявителя жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений и отсутствии доказательств поставки товара рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ЛУКЕС-Д" Ответчики:




ООО "ТМС" Судьи дела:

Киселева О.В. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ