Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-184732/2016

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-184732/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о защите деловой репутации


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18074 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИмп» (г. Москва; далее – ООО «ЕвроИмп» , заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу № А40-184732/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по тому же делу по заявлению ООО «ЕвроИмп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Метро Кэш энд Керри» (далее – ООО «Метро Кэш энд Керри») 350 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением по дела № А40-184732/2016, установил:определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018, требование удовлетворены частично, с ООО "Метро Кэш энд Керри" в пользу ООО "ЕвроИмп" взыскано 75 000 рублей, в остальной части заявления отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004.2007 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом представленных доказательств, характера спора, степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, пришли к выводу о возмещения заявителю судебных расходов в размере 75 000 рублей. Таким образом, руководствуясь принципом разумности взыскания судебных расходов, который является элементом публичного порядка, следовательно, оценивается судом по собственной инициативе во всех случаях, а не только в случае доказывания данного обстоятельства участниками спора, как ошибочно полагает заявитель, и, исходя из степени сложности настоящего спора (носящего по сути характер типового иска), судами обоснованно определен размер судебных расходов. Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО ЕВРОИМП Ответчики:




ООО "Метро Кэш энд Керри" Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)