Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-184167/2016

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-184167/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13669ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ОКБ «РИТМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу № А40-184167/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ОКБ «РИТМ» (г. Таганрог) к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭНАР АКАДЕМИЯ А.РЕВЕНКО» (г. Москва) о защите исключительного права на изобретение, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор», УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, закрытому акционерному обществу «ОКБ «РИТМ» (далее - общество «ОКБ «РИТМ») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «СКЭНАР АКАДЕМИЯ А.РЕВЕНКО» (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «НЭР АКАДЕМИЯ А.РЕВЕНКО») (далее - общество «НЭР АКАДЕМИЯ А.РЕВЕНКО») о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право истца на изобретение, защищаемое патентом Российской Федерации № 2325929, в том числе изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот изделия, в которых используется защищаемое техническое решение по патенту; об изъятии у ответчика материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности - на момент обращения в суд, известных истцу под наименованиями «массажеры электроимпульсные бытовые моделей НЭР 1 и НЭР 1.1»; о взыскании компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда; об обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о неправомерном использовании изобретения с указанием действительного правообладателя.Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ОКБ «РИТМ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Разрешая спор, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом результатов проведенной по делу судебной патентоведческой экспертизы, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на изобретение, защищаемое патентом Российской Федерации № 2325929, поскольку установили, что в продукции ответчика не использован каждый признак, содержащийся в независимых пунктах формулы изобретения общества «ОКБ «РИТМ», в связи с чем, руководствуясь статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований. Приведенные обществом «ОКБ РИТМ» в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на проведение патентоведческой экспертизы с нарушениями норм процессуального права, были предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «ОКБ «РИТМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ЗАО "ОКБ "РИТМ" Ответчики:










ООО "СКА"



ООО "СКЭНАР АКАДЕМИЯ А.РЕВЕНКО" Иные лица:


АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и Исследований" Мурашеву Петру Михайловичу





ООО "Вектор"



ООО "НЭР АКАДЕМИЯ А.РЕВЕНКО"