Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-182875/2018

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А40-182875/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15913ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по иску Федеральной таможенной службы к акционерному обществу «Скансервис» о взыскании неустойки по государственному контракту № 83 от 28.07.2014 в размере 14 545 358 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Скансервис» в пользу Федеральной таможенной службы взыскана неустойка в размере 4 848 452 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с Общества неустойку в размере 9 696 905 руб. 93 коп.Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком предусмотренных контрактом обязательств. При этом, учитывая соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 4 848 452 руб. 96 коп.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Федеральная таможенная служба РФ Ответчики:


АО Скансервис Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ