Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-182814/2018

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А40-182814/2018
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-182814/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС19-16436ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу № А40-182814/2018,по иску ОАО Судоремонтный завод «Фреза» о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 3 000 000 руб. и о взыскании с АО «АльфаСтрахование» возмещения в размере 730 519,25 руб., установил:решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2019 и округа от 17.06.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20 и 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, исходили из того, что Павлов М.В., застраховавший у ответчиков свою ответственность арбитражного управляющего, причинил истцу убытки в рамках дела о банкротстве последнего, в силу чего ответчики обязаны выплатить истцу страховое возмещение в связи с возникновением страхового случая.Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ОАО Судоремонтный завод "Фреза"





САО " ВСК" Ответчики:


АО "АльфаСтрахование"











САО "ВСК"



СОАО "ВСК" Иные лица:




НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"





Павлов М. В.  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать