Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-181713/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-181713/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22356 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алаита» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по тому делу Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Алаита» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БРК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 250 000 руб., неустойки в размере 2 629 742, 34 руб., УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскана неустойка в размере 253 291, 24 руб., в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Алаита» (далее – общество «Алаита») просит отменить постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 715, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что обществом с ограниченной ответственностью «БРК» (субподрядчик) частично выполнены работы по договору субподряда согласно направленным обществу «Алаита» (подрядчик) и подписанным в одностороннем порядке актам о приемке выполненных работ на сумму 33 613 948, 74 руб., мотивированный отказ от принятия работ при этом отсутствует, обоснованно частично удовлетворил иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения оставшейся части работ. Доводы заявителя о нарушении норм материального права, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права заявлялся ранее в суде округа, ему дана надлежащая правовая оценка. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алаита» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "АЛАИТА" Ответчики:




ООО ТД БРК Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ