Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-181056/2017

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-181056/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13060ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Маринчева Петра Викторовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу № А40-181056/2017 Арбитражного суда города Москвыпо исковому заявлению Маринчева Петра Викторовича (далее – истец, Маринчев П.В.) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» (Москва, далее – общество «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (Омская область, далее – общество «Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Макбел» (далее – общество «Макбел») (далее – ответчики) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» от 25.07.2017 по вопросам повестки дня № 6, № 7, № 11, № 13; о признании недействительным договора от 18.01.2016 № 18/01-16, заключенного между обществом «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» и обществом «Альянс», и о применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора от 19.01.2016 № 19/01-16, заключенного между обществом «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» и обществом «Макбел», и о применении последствий недействительности сделки; (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 8, 32, 35, 37, 43, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), статей 87, 170, 173, 174, 181.4, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом того, что при принятии оспариваемых решений были нарушены нормы Закона об обществах, иных правовых актов либо устава общества; из отсутствия оснований для признания сделок недействительными, поскольку они были одобрены участниками общества в предусмотренном законом порядке; из того, что не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о мнимом или притворном характере сделок, либо о том, что они были совершены в противоречии с целями деятельности общества. Доводы заявителя повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать гражданину Маринчеву Петру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Маринчев Петр Викторович Ответчики:




ООО "Альянс"



ООО "Макбел"



ООО ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ