Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-180675/2018

Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-180675/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС20-4888ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва17.09.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викорс» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по делу № А40-180675/2018,установил:Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Викорс» (далее – общество) о взыскании 208 434 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2005 № 1-701/05 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы (далее – договор), 3163 руб. 02 коп. неустойки.Общество предъявило встречный иск к департаменту о признании за обществом права на имущественную поддержку как субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год на период с 05.11.2015 по 31.12.2016 и в размере 4500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год на период с 01.01.2017 по 11.09.2018 в отношении нежилого помещения площадью 60 кв.м, расположенного в здании по адресу: Москва, Б. Тишинский пер., д. 40, стр. 1, переданного обществу в аренду по договору; об обязании департамента произвести перерасчет арендной платы по договору за период с 05.11.2015 по 31.12.2016 по ставке 3500 руб. за 1 кв.м в год и за период с 01.01.2017 по 11.09.2018 в размере 4500 руб. за 1 кв.м в год.Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2019 отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил первоначальный иск удовлетворил и отказал в удовлетворении встречного иска. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как установлено судами и следует из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) 01.09.2005 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 60 кв.м, расположенного в здании по адресу: Москва, Б. Тишинский пер., д. 40, стр. 1, на срок до 30.04.2010.В соответствии с пунктом 6.2 договора в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента – дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом Российской Федерации (Министерством экономического развития Российской Федерации).Договор зарегистрирован в установленном порядке.Дополнительным соглашением от 18.05.2010 к договору стороны продлили срок его действия по 30.06.2015.Стороны на основании частей 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) 05.11.2015 заключили дополнительное соглашение к договору, которым продлили срок его действия по 30.06.2020, изменили несколько условий и дополнили договор новыми пунктами.В пункте 2 дополнительного соглашения с 05.11.2015 установлена ставка арендной платы за 1 кв.м в год, равная 11 484 руб. без учета налога на добавленную стоимость, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях аренды.В случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло (пункт 5 дополнительного соглашения).Впоследствии департамент уведомил общество о ставке арендной платы на 2016 год в размере 12 632 руб. за 1 кв.м, а также о ставке арендной платы на 2017 год в размере 13 895 руб. 64 коп. за 1 кв.м.Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-190644/2017 урегулированы разногласия, возникшие между департаментом и обществом при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.09.2018 и с этой даты общество утратило обязанность по внесению арендной платы по договору.Общество 18.02.2019 обратилось в департамент с заявлением о перерасчете арендной платы по договору, в котором просило признать за ним как субъектом малого предпринимательства, арендующим помещение площадью 60 кв.м, право на применение ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м за период с 05.11.2015 по 31.12.2016 и в размере 4500 руб. за 1 кв.м за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 на основании пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее – Постановление № 800-ПП).Письмом от 13.03.2019 № ДГИ-1-12490/19-1 департамент сообщил обществу об отсутствии правовых оснований для пересчета ставки арендной платы по договору.Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 обязательства по уплате арендной платы, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.Общество, полагая, что решение департамента об отказе в имущественной поддержке нарушило его права и, указывая на то, что оно как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по договору действующему аренды, заключенному без проведения торгов, с 05.11.2015 имеет право на ставку арендной платы, установленную пунктом 1.1 Постановления № 800-ПП, предъявило встречный иск о признании за ним права на имущественную поддержку в виде установления на период с 05.11.2015 по 31.12.2016 льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год, с 01.01.2017 по 11.09.2018 в размере 4500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год, об обязании департамента произвести перерасчет арендной платы по договору за названные периоды.Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Постановлением № 800-ПП, приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 01.03.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и обоснованности встречного иска.Суд исходил из следующего.Правительство Москвы Постановлением № 800-ПП определило основания предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержи в виде установления льготной ставки арендной платы. Согласно пункту 1.1 Постановления № 800-ПП с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год, а с 01.01.2017 - в размере 4500 руб. за 1 кв.м в год.Поскольку действующая редакция Постановления № 800-ПП не содержит требования в целях получения указанной льготы представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы (далее – Межведомственная комиссия) заключения о наличии оснований для предоставления субъекту, арендующему нежилой фонд площадью до 300 кв.м, имущественной поддержки, а также принятия комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления данной ставки арендной платы, такая ставка должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически. Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что арендатор в спорный период не соответствовал критериям, которые установлены для применения льготной ставки.Таким образом, у общества как субъекта малого предпринимательства, арендующего объект нежилого фонда площадью до 300 кв.м, имеется право на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы на период с 05.11.2015 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 11.09.2018 и у него отсутствуют неисполненные обязательства по договору.Суд апелляционной инстанции, посчитав, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, отменил решение от 08.07.2019 и принял новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.Апелляционный суд сделал следующие выводы: общество, реализовав свое право на перезаключение договора на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к спорному договору, выразило согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда и должно исполнять данное условие договора, которое оно подписало без возражений; льготная ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 1 Постановления № 800-ПП, устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии обращения в Межведомственную комиссию и при наличии положительного решения данной комиссии; Департамент не наделен правом принятия таких решений в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему; в отсутствие обращения общества комиссия не вправе самостоятельно устанавливать льготную ставку, следовательно, начисление арендных платежей происходит исходя из условий договорно-обязательственных отношений, связывающих департамент и общество, и оснований для признания за последним права на имущественную поддержу не имеется; поскольку доказательств уплаты долга по арендной плате за спорный период обществом не представлено, с него надлежит взыскать задолженность и неустойку.Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.Выражая несогласие с выводами апелляционного и окружного судов, общество в числе прочих доводов указывает на следующее.Судами апелляционной инстанции и округа не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что общество, являясь субъектом малого предпринимательства, на основании Постановления № 800-ПП имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с департаментом льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м за период с 05.11.2015 по 31.12.2016.По состоянию на 05.11.2015 (дату заключения дополнительного соглашения) обществу решением Межведомственной комиссии была назначена минимальная ставка арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год, действие которой прекратилось 31.12.2016. Общество не оспаривает арендную плату, установленную дополнительным соглашением от 05.11.2015, заключенным на основании частей 9 и 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, определенную по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда. Вместе с тем заключение сторонами дополнительного соглашения не препятствует применению льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в Постановлении № 800-ПП, рыночная ставка арендной платы будет применяться только в случае утраты права на льготу. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество в указанный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки, отказ в предоставлении ему имущественной поддержки нельзя признать правомерным.Кроме того, апелляционным и окружным судами не учтено, что согласно пункту 1.1 Постановления № 800-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 02.12.2016 № 812-ПП «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов с 01.01.2017 установлена арендная плата в размере 4500 руб. за кв.м в год.При этом Постановлением № 800-ПП не предусмотрена необходимость обращения субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м.Пункты 1(1) и 2.1 Постановления № 800-ПП регламентируют порядок обращения в Межведомственную комиссию арендаторов (субъектов малого и среднего предпринимательства, рассчитывающих на получение льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год.Однако общество на данную ставку не претендует и просит предоставить ему имущественную поддержку в виде установления на 2017-2018 годы льготной ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м, предусмотренной пунктом 1.1 Постановления № 800-ПП.Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викорс» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 22 октября 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Департамент городского имущества города Москвы Ответчики:




ООО "ВИКОРС" Последние документы по делу:Резолютивная часть постановления от 22 октября 2020 г. по делу № А40-180675/2018Определение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-180675/2018Определение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-180675/2018Показать все документы по этому делу