Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-179351/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-179351/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС18-22460ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу № А40-179351/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» (далее – Компания) о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 с Компании в пользу Общества взыскано 22 500 000 руб. неотработанного аванса, 7 418 391 руб. 40 коп. неустойки, 185 625 руб. процентов, проценты с 22.09.2017 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 22 500 000 руб., а также 42 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2018 изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Компании в пользу Общества 3 703 939 руб. 40 коп. неустойки, 37 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части оставил решение без изменения.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения исковых требований и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие на стороне Компании (генподрядчика) неосновательного обогащения в виде авансового платежа, перечисленного по заключенному сторонами договору от 10.11.2010 № 2-1110-12/10 (далее – договор), о расторжении которого заказчик уведомил подрядчика письмом от 31.07.2017 в связи с существенным нарушением срока выполнения работ.Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления заказчиком генподрядчику авансового платежа, отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ по договору, руководствуясь статьями 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что с момента расторжения Обществом договора у Компании отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы. В этой связи, проверив и скорректировав расчет неустойки, суды частично удовлетворили исковые требования.Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С. ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Мортон-РСО" Ответчики:




ООО "Новые энергетические технологии" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ