Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-178136/2018

Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А40-178136/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15253ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска (далее – администрация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу № А40-178136/2018 по иску администрации к закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 78» (далее – управление) и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – министерство) о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту,установил:решением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.02.2019 и суда округа от 05.06.2019, в иске отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 02.11.2012 между Министерством регионального развития Российской Федерации (предшественник министерства, заказчик), администрацией (муниципальное образование) и управлением (подрядчик) было заключено контрактное соглашение на реализацию мероприятий, предусмотренных Планом инвестиций муниципального образования.Впоследствии 26.10.2017 администрацией и управлением заключено дополнительное соглашение № 9/05-31/ДС об исключении части объемов работ в связи с завершением подрядчиком выполнения основных работ по контракту.Считая дополнительное соглашение к контракту не соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ссылаясь на недопустимость изменения условий контракта, администрация обратилась в суд с настоящим иском.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 7, 166, 167, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности несоответствия совершенной сделки законодательству, нарушения публичных интересов и отсутствия оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным.Выводы судов основаны на условиях контрактного соглашения, оспариваемого дополнительного соглашения и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать Администрации муниципального образования города Братска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация муниципального образования города Братска Ответчики:




ЗАО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №78"



Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ