Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-1770/2018

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-1770/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст 15.25 КоАП РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-19249 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 по делу № А40-1770/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и решения, установил:общество с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган) от 14.11.2017 № 770220171101082901 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 714,30 рубля; решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – управление) от 12.12.2017 по жалобе на указанное постановление. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту несоблюдения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившегося в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неоказанные услуги, инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2017 и вынесено оспоренное постановление. По результатам рассмотрения жалобы общества на указанное постановление управлением вынесено решение от 12.12.2017 об оставлении жалобы без удовлетворения. Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортом сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения обоснованно отклонены судами с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с условиями заключенного внешнеторгового договора (контракта) и неизменностью срока возврата авансового платежа. Суды также установили, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановления административного органа и решения управления. Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Таким образом, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО ТК АМБОТИС ТУРС СЕРВИС Ответчики:


ИФНС №2 по г. Москве





УФНС РФ по г.Москва



ФНС России Управление по г. Москве Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)