Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-1752/2018

Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-1752/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст 15.25 КоАП РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-18012 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу № А40-1752/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2017 № 770220171101083701 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:общество с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2017 № 770220171101083701 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 14.11.2017 № 770220171101083701 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 388 рублей 19 копеек. Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде. Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество не исполнило к установленному сроку (27.12.2016) обязанность по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных компании – нерезиденту за не оказанные в установленный срок услуги в сфере туризма по внешнеэкономическому контракту от 27.11.2015 № 283 AR-12 EHI, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с условиями заключенного контракта и отсутствием со стороны общества корректировок даты срока возврата авансового платежа. Как установлено судами, услуга до даты срока возврата аванса, указанной в справке о валютных операциях, не оказана. Меры к возврату уплаченных за эти услуги денежных средств в Российскую Федерацию в установленных срок общество не предприняло. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО ТК АМБОТИС ТУРС СЕРВИС Ответчики:




ФНС России Управление по г. Москве



ИФНС №2 по г. Москве Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)