Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-174836/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-174836/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 305-ЭС18-2108921 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу № А40-174836/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «ТЕСТКОМПАКТ» (г. Владимир) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 иск удовлетворен частично.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018, решение от 01.02.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе общество «ВЕГА» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Апелляционный суд установил, что услуги по договору от 22.09.2016 № 125 оказаны ответчиком в полном объеме, в связи с чем признал отсутствие на стороне последнего неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом денежных средств.Доказательства оказания услуг оценены судами и оспаривание такой оценки, заложенное в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов, соответствующих обстоятельствам дела и статьям 309, 310, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Вега" Ответчики:




ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕСТКОМПАКТ"



ООО НПО "ТестКомпакт" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ