Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-173507/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-173507/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об обжаловании отказа в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
79016_1207387 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-23648 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Шайкина Владимира Николаевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 по делу № А40-173507/2017 Арбитражного суда города Москвы по заявлению гражданина Шайкина Владимира Николаевича (Москва, заявитель, далее - Шайкин В.Н.) о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (Москва, далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция) от 26.01.2017 № 20276А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ШМ Базис» (далее – общество); об обязании инспекции зарегистрировать общество и признать, что заявитель не является учредителем и исполнительным органом организаций, которые просил ликвидировать, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 Кодекса, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), пришел к выводу о том, что на дату принятия обжалуемого решения у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, для отказа в государственной регистрации общества. При этом суд исходил из того, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержалась информация о том, что Шайкин В.Н. являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПАЙБ ТРЕЙД» (далее – общество «ПАЙБ ТРЕЙД»), имеющего задолженность перед бюджетом, не признанную безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее деятельность, только 10.01.2017. Обращение заявителя с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган само по себе не опровергает достоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать Шайкину Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Шайкин Владимир Николаевич Ответчики:


МИФНС России №46 по г. Москве



МИФНС №46 Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)