Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-173129/2016

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-173129/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14088 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва5 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Барсуковой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по делу № А40-173129/16о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контракт» (далее – должник), у с т а н о в и л :конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей должника Рычкова С.В. и Барсукову М.М.Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, Рычков С.В. и Барсукова М.М. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 141 955 210 рублей 14 копеек. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Барсукова М.М. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В частности, судами было установлено, что основанием для привлечения Барсуковой М.М. к субсидиарной ответственности стало неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, в то время как по результатам финансового анализа должника по состоянию на 2013 год должник обладал признаками неплатежеспособности, а также причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки должника, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018.С этим согласился окружной суд.Довод кассационной жалобы о неверном применении судами первой, апелляционной инстанций и округа положений Закона о банкротстве во времени подлежит отклонению, поскольку такие же основания привлечения к субсидиарной ответственности ранее содержались в статье 10 Закона о банкротстве.Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяо п р е д е л и л :отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Алныкин И.В.



АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания"



АО "Электроцентрмонтаж"



Барсукова Марина Михайловна



ЗАО "ТРАНСВАЛ"



ИФНС РОССИИ 22 ПО Г.МОСКВЕ



ИФНС №22



ИФНС №22 по Москве



Нефедов В.В.



Николаев А. Р.



ОАО "ВНИИКП"



ООО "Бизнес-Контракт"



ООО "Вермоген"



ООО "КОЛЕСНИКОВ И ПАРТНЕРЫ"



ООО "Светотехническая компания "Толедо"



ООО "СтройНаб"



ООО "Элком-Электро"



Рычков Сергей Владимирович



САЛДАЕВА Ю.В.



Силин Андрей Владимирович



Сутугин К.Г.



Хренова Екатерина Викторовна