Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-172067/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-172067/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу


79015_1178032 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18770 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу № А40-172067/2017 по иску общества в лице участника общества Буянова Эдуарда Николаевича к Спиридонову Алексею Николаевичу о взыскании убытков в размере 6.333.193 руб., установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из того, что сумма дивидендов была выплачена ответчику самим Обществом, при этом Спиридонов А.Н. не извещался о датах и времени внеочередных общих собраний участников общества, не принимал участие в принятии оспоренных им решений о распределении прибыли, что было установлено в рамках рассмотрения дел № А40-166958/2015 и № А40-243970/2015, в связи с чем, признал выводы судов о противоправности поведения ответчика неверными. Таким образом, учитывая недоказанность всех элементов состава правонарушения, суд округа указал, что удовлетворение исковых требований о взыскании убытков невозможно. Кроме того, суд округа указал, что Спиридонов А.Н., являясь участником Общества, не относится к субъектному составу лиц, перечисленных в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, положения указанной нормы в данном случае не подлежали применению. Нормы права применены судом округа правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЭВАЛЮКС"



ООО "Эвалюкс" в лице представителя участника общества Буянова Эдуарда Николаевича Ответчики:


Спиридонов Алексей Николаевич Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)