Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-171811/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А40-171811/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22301ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Разработка, организация, сервис систем связи»(ЗАО «РОСсвязьсистема») на решение Арбитражного суда города Москвыот 06.03.2018 по делу № А40-171811/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:ЗАО «РОСсвязьсистема» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») и акционерному обществу «Консист-Оператор связи»(АО «Консист-ОС») о признании сделки по передаче результатов работ по договору от 16.12.2016 № 9/17859-Д незаконной и применении последствий незаконности сделки, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 рублей.Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 03.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. ЗАО «РОСсвязьсистема» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.При рассмотрении спора суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 по делу№ А40-51373/17 признаны недействительными закупка у единственного поставщика № 161123/0513/2038 (извещение о проведении закупки№ 31604478253 от 13.12.2016 (протокол № 31604478253-01 от 13.12.2016) по теме: «Обеспечение функционирования Кризисного центра и Защищенного пункта управления ОАО «Концерн Росэнергоатом» и заключенный междуАО «Концерн Росэнергоатом» и АО «Консист-ОС» договор от 16.12.2016№ 9/17859-Д; в удовлетворении требования ЗАО «РОСсвязьсистема» о применении последствий недействительности договора от 16.12.2016№ 9/17859-Д отказано.В обоснование настоящего иска истец сослался на то, что по завершению работ (30.04.2017) в рамках незаконно заключенного договора от 16.12.2016№ 9/17859-Д в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» ответчики незаконно без проведения конкурсных процедур совершили действия (сделки) по передаче АО «Консист-ОС» результата выполнения работ/услуг, указанных в техническом задании к договору от 16.12.2016 № 9/17859-Д по теме: «Обеспечение функционирования Кризисного центра и Защищенного пункта управления ОАО «Концерн Росэнергоатом», для их выполнения в рамках ранее заключенного между ответчиками договора № 9/3765-Д (4600015395)от 02.12.2013 по теме: «Оказание услуг (ИТ-сервисов) по комплексной технической поддержке ИТ-инфраструктуры заказчика».Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, установив, что действия ответчиков не являются сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, влекущей возникновение и изменение правоотношений сторон, и, соответственно, к данным отношениям не подлежат применению положения о недействительности сделок (статьи 166-181 ГК РФ). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, связанных с рассмотрением ходатайства об истребовании доказательств, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать ЗАО «РОСсвязьсистема» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ЗАО "РАЗРАБОТКА, ОРГАНИЗАЦИЯ, СЕРВИС СИСТЕМ СВЯЗИ"



ЗАО "РОСсвязьсистема" Ответчики:


АО "КОНСИСТ - ОПЕРАТОР СВЯЗИ"



АО "КОНСИСТ-ОС"



АО "Концерн Росэнергоатом"



АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ"