Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-168478/2017

Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-168478/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-15386(2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва10 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вибиэм» (г. Москва; далее – общество «Вибиэм») на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу № А40-168478/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должника обществу «Вибиэм» с 02.07.2015 по 16.03.2016 денежных средств в размере 2 172 644 руб. и о применении последствий недействительности сделки.Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, заявление удовлетворено.В кассационной жалобе общество «Вибиэм» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, в том числе наличия признаков неплатежеспособности должника в заявленный период (в частности, длительная и значительная задолженность в отношении ПАО "МОЭК"), заинтересованности сторон сделки, наличия цели причинения вреда кредиторам и достижении этой цели посредством уменьшения конкурсной массы должника.При установленных судами обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Доводы, касающиеся несогласия заявителя с оценкой доказательств, не подлежат рассмотрению в порядке кассационного судопроизводства.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Администрация поселения Воскресенское



Андреянов Д.Ю.



АО "Мосводоканал"



АО "МОСОБЛГАЗ"



Волкова М.В.



к/у Тандура Н.С



Карлова Н.В.



Коровкина С.Б.



Межрайонная ИФНС России №51 по г. Москве



Михеева Н.В.



Мицкевич А.Н.



Образцова Е.Ю.



ООО "Вибиэм"



ООО "ДомКом"



ООО "Инженерная служба"



ООО "КОМФОРТ-СТИЛЬ"



ООО "Прайм"



ООО "Стоун"



ООО "ТСК Новая Москва"



ООО СП "Лифтек"



ПАО "МОЭК"



Смирнова Наталья Николаевна



Тандура Николай Станиславович



Управление по вопросам миграции МВД России по Иркутской области



Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области Последние документы по делу:Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-168478/2017Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-168478/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ