Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-167953/2016

Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-167953/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС20-5112ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25 июня 2020 годаРезолютивная часть объявлена 18.06.2020Полный текст изготовлен 25.06.2020Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего судьи Капкаева Д.В., судей Корнелюк Е.С. и Самуйлова С.В. -рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АББ Электрические Сети» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу № А40-167953/2016.В судебном заседании приняли участие представители:общества – Литовцева Ю.В., Барков Л.А.;конкурсного управляющего акционерным обществом «Инженерный центр ЕЭС» (далее – должник) – Сизых Е.В., Ефанова Н.Б. Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., а также объяснения представителей участвующих в обособленном споре лиц, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в размере 32 000 000 руб. и применении последствий недействительности этих операций.Определением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2019 и округа от 04.02.2020, заявление удовлетворено.В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 кассационная жалоба общества с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, или направить на рассмотрение в суд округа в ином составе судей. Представители конкурсного управляющего должником просили отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по мотивам, изложенным в отзыве, с направлением спора на рассмотрение в тот же суд.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в обособленном споре лиц, судебная коллегия считает, что постановление суда округа от 04.02.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, в период с 08.09.2016 по 30.11.2016 должник на основании платежных поручений перечислил обществу 32 000 000 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки оборудования от 29.07.2011.Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 возбуждено дело о банкротстве должника; решением суда от 27.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Полагая, что совершенные операции содержат в себе признаки сделок с предпочтением, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом и в результате их совершения общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника.Установив, что операции опосредовали погашение долга со значительной просрочкой, суды отклонили возражение общества о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.Суд округа, оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, в мотивировочной части постановления изложил обстоятельства по иному спору, в то время как обстоятельства, связанные с заявленными конкурсным управляющим требованиями, отражения в постановлении от 04.02.2020 не получили. Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 Кодекса).Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда округа (часть 2 статьи 289 Кодекса). По смыслу приведенных положений процессуального закона решение или постановление арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения или постановления.Судами первой и апелляционной инстанций рассмотрен обособленный спор, касающийся признания недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств.В тексте же постановления суда округа общество упомянуто только во вводной и частично в описательной частях судебного акта, в то время как мотивировочная часть содержит обстоятельства, касающиеся обоснованности назначения судом первой инстанции судебно – оценочной экспертизы по определению стоимости оборудования в рамках обособленного спора о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.12.2016 №7 к договору подряда от 19.03.2010 № 0209-1-13-02-СМ/10, заключенного между должником и публичным акционерным обществом «ФСК ЕЭС». То есть вводная и частично описательная части постановления противоречат его мотивировочной части.Таким образом, законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему обособленному спору судом округа не проверена, кассационная жалоба общества по существу не рассмотрена.Допущенные судом округа нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением обособленного спора на рассмотрение в суд округа.Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу № А40-167953/2016 Арбитражного суда города Москвы отменить.Обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.Председательствующий судья Д.В. КапкаевСудьи Е.С. Корнелюк С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АНО Юридический центр "Правовая экспертиза"



АО "Автодом"



АО "АЛЬСТОМ Грид"



АО "ГИПРОЗДРАВ"- НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА"



АО "Грид Солюшнс"



АО "Ивэлектроналадка"



АО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЕЭС"



АО "Институт "Энергосетьпроект"



АО "Норильско-Таймырская энергетическая компания"



АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ"



АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ"



АО "Сельэлектрострой"



АО "Стройтрансгаз"



АО "Электроцентроналадка"



АО "ЭЦН"



АО ББР Банк



АО к/у "ИЦ ЕЭС" Коробко А. С.



АО Красноярское "СЕЛЬЭЛЕКТРОСТРОЙ"



Ассоциация "Первая СРО АУ"



Банк ВТБ



Башмаков В.в.



Волков А.А.



ГАУ ВО "Облгосэкспертиза"



ГК "Агентство по страхованию вкладов"



ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области



ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве ЦАСР



Емельянов А.Л.



ЗАО "Роспроект"



ИП Арнольд Э.Р.



ИП Плахотнюк С.В.



ИФНС №3



ИФНС №3 ПО Г. МОСКВЕ



Коробко Александр Сергеевич



Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства"



Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю



НП "СРО АУ "Развитие"



НП "СРО АУ СЗ"



НП СП ОАУ Авангард



ОАО "ВНИИР"



ОАО "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством"



ОАО "ГМК "Норильский никель"



ОАО "Инженерный центр ЕЭС"



ОАО "ИЦ ЕЭС"



ОАО "Энекс"



ОАО "ЭНЕКС" Филиал "Волгоградэнергосетьпроект"



ООО "А-Строй"



ООО "АББ"



ООО "Агрегат"



ООО "АКРИЛИКА"



ООО "Аэроглобус Бизнес Трэвел"



ООО "Вест-Строй"



ООО "ГЛАВСТРОЙ-МОДУЛЬ"



ООО "Делис Альянс"



ООО "Динамика"



ООО "ИЛАН-Норильск"



ООО "Инвест Проект"



ООО "Инвестсервис"



ООО "Инсварком"



ООО "ИнТурАэро"



ООО "Каскад"



ООО "Медкон"



ООО "Парсэнерго"



ООО "ПО "Энергожелезобетонинвест"



ООО "ПОЖЭНЕРГО"



ООО "Ризалит"



ООО "РТ-капитал"



ООО "РТ-Соцстрой"



ООО "РТК-ЭЛЕКТРО-М"



ООО "Сварог"



ООО "СеверСтрой"



ООО "Сименс"



ООО "СПЕЦСНАБ71"



ООО "Стелла"



ООО "СтройИнвестХолдинг"



ООО "Частная охранная организация "Дозор"



ООО "ЭДС"



ООО "Элегазэнергосервис"



ООО "Электрон"



ООО "Энерго-Юг"



ООО "Энергоконсалт"



ООО "Энергомонтажсервис"



ООО "Эталон"



ООО Альфастрой



ООО КБ "МСБ"



ООО Магистраль



ООО ТЕХНИЧЕСКАЯ СЛУЖБА



ООО Центрэнергосетьстрой



ООО Юнител Инжиниринг



ПАО " Сбербанк России"



ПАО " ФСК ЕЭС"



ПАО "МОСЭНЕРГО"



ПАО "Промсвязьбанк"



ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"



ПАО "Энел Россия"



ПАО Банк ВТБ



ПОЧТА РОССИИ



САУ СРО "ДЕЛО"



УФССП России по Псковской области



Федеральное казенное учреждение "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации



ФКУ НПО "СТиС" МВД России Последние документы по делу:Определение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-167953/2016Резолютивная часть определения от 19 июня 2020 г. по делу № А40-167953/2016Показать все документы по этому делу