Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-167448/2017

Определение от 30 ноября 2018 г. по делу № А40-167448/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-19282 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу № А40-167448/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению изменений в лицевой счет по налогу на прибыль организаций по уточненным налоговым декларациям за 2010 – 2012 годы в размерах, не соответствующих расходам, указанным в уточненных декларациях, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным является вопрос возможности корректировки налоговой задолженности, ранее выявленной и начисленной решением инспекции в ходе выездной налоговой проверки, путем ее уменьшения на суммы отраженных в уточненных декларациях расходов. Руководствуясь положениями налогового и арбитражно-процессуального законодательства, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что подача уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки и оспаривания ее результатов в административном и судебном порядке не является основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств способом, который предлагает налогоплательщик. Суды исходили из того, что реальные налоговые обязательства общества за проверенные в ходе выездной проверки налоговые периоды (2010 - 2012 годы) установлены решением налогового органа от 26.11.2014 № 624, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-111253/2015. В этой связи действия налогоплательщика по представлению в 2017 году уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций, с указанными в них убытками прошлых лет, ранее обществом не заявлявшихся, не могут являться основанием для перерасчета начисленной ранее на основании такого решения налоговой задолженности. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью Трест «БайкалТрансСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО Трест "БайкалТрансСтрой"



ООО ТРЕСТ "БТС" Ответчики:


ИФНС России №13 по г. Москве



ИФНС №13 по Москве Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)