Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-166324/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А40-166324/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры
79006_1207479 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-23518 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 по делу № А40-166324/2017 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦ Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» о признании недействительным договора цессии от 20.10.2016 № 1-ИЦЭ, установил:определением от 05.06.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку на момент рассмотрения иска в отношении ответчика – общества «ИЦ Энерго» открыто конкурсное производство. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что оспариваемый договор заключен конкурсным управляющим общества «ИЦ Энерго» с обществом «Монумент» по результатам публичных торгов по реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве общества «ИЦ Энерго» в порядке статей 110, 111, 126, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Констатировав, что в рамках настоящего спора рассматриваются, в том числе, требования имущественного характера, отдельное рассмотрение которых невозможно и которые являются последствием удовлетворения искового заявления (двусторонняя реституция), суды пришли к выводу, что требование о признании договора уступки недействительным и (или) незаключенным подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества «ИЦ Энерго» ( № А40- 55694/14) в рамках обособленного спора. Кроме того, суды отметили, что конкурсное производство по делу о банкротстве общества «ИЦ Энерго» возбуждено до подачи искового заявления по данному делу и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения не завершено, принятие решения по данному делу затрагивает права и законные интересы всех кредиторов общества «ИЦ Энерго», которые не могут быть лишены своего права на выражение собственной позиции относительно заявленных требований, а также связано с оспариванием договора уступки, являющегося результатом реализации имущества должника по делу о банкротстве, в связи с чем, применительно к позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2751/10 и пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, применимого по аналогии к данному договору как к результату реализации имущества должника посредствам публичных торгов, данный спор подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора по делу о банкротстве общества «ИЦ Энерго». Исходя из изложенного, учитывая соответствующее ходатайство общества «Монумент», суд первой инстанции пришел к выводу, впоследствии поддержанному судами апелляционной инстанции и округа, об оставлении искового заявления компании без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ПАО "ФСК ЕЭС" Ответчики:


ООО "Инжиниринговый центр Энерго"



ООО "ИЦ Энерго"



ООО "Монумент" Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)