Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-16400/2018

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-16400/2018Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305АД1818306ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Козловой Ларисы Сергеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу № А4016400/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по тому же делу по заявлению Козловой Ларисы Сергеевны об отмене определения от 15.01.2018 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,с участием в деле в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего Вирфель Жанны Станиславовны,установил:Козлова Лариса Сергеевна (далее – заявитель, Козлова Л.С.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – управление, административный орган) от 15.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, определением управления от 15.01.2018, вынесенным по итогам рассмотрения заявления Козловой Л.С., отказано в возбуждении в отношении арбитражного управляющего Вирфель Жанны Станиславовны, (далее – арбитражный управляющий) дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению Козловой Л.С. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: несоблюдение Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении Козловой Ларисы Сергеевны.В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Козлова Лариса Сергеевна







ПАО "Сбербанк" Ответчики:




Управление Росреестра по Москве



Росреестр по г.Москве Иные лица:










ф/у Вирфель Ж.С.